El día 27 de enero fue designado por las Naciones Unidas en su Asamblea General del 1º de noviembre de 2005 en su resolución 60/7 como el Día Internacional de Conmemoración en Memoria de las Víctimas del Holocausto. Las circunstancias hicieron que un 27 de enero pero del año 2013, la ex Presidente de los argentinos Cristina Kirchner anunciara por su Twitter que el ex Canciller Héctor Timerman había firmado un acuerdo con la Republica Islámica de Irán, sindicada como autora del mayor atentado perpetrado en el país a la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (A.M.I.A.).

En oportunidad de la realización de un acto en AMIA el 27 de enero de 2015, las agrupaciones Plural JAI y AMIA es de Todos le presentaron al Presidente de la mutual señor Leonardo Jmelnitzky una nota solicitando la exclusión del ex Canciller Héctor Timerman (en aquel entonces todavía Canciller) como socio de la institución. Dicho sea de paso todos los medios nacionales tomaron dicha solicitud que también fue acompañada por una dirigida al tribunal de ética comunitario. Lejos de obtener algún éxito en el pedido o tan siquiera solicitar una asamblea extraordinaria para convalidar la solicitud la AMIA archivó el reclamo. No se solicitaba que la AMIA le pida al gobierno nacional que excluya al señor Timerman de la cancillería, se le reclamaba tan solo la baja como socio de la mutual. Pero la inoperancia, la falta de liderazgo, o quizás la misma corrupción permitieron que el propio Héctor Timerman presentara su renuncia indeclinable como socio de AMIA el 28 de abril de 2015.

Por qué debemos recordar? Porque la actual comisión directiva de AMIA es la misma que no actuó en su oportunidad. Es la misma que se escondió y que miró hacia otro lado. Es la que no defendió los intereses de la Comunidad. Es la que nunca mas debería asumir cargos de relevancia. Es la que vaya a saber por que intereses personales o económicos aún hoy siguen generando corrupción interna y agudizan la grieta en la Comunidad. Es la que no escucha, la que no se sienta a construir en base al diálogo, la que no admite errores y que vive encerrada en sí misma. Por eso debemos recordar. Para no volver a vivir un Holocausto o un nuevo atentado.

Elías Sporn

Socio de AMIA

Plural JAI | Judaísmo Amplio Innovador adhiere a la iniciativa de la DAIA e invita a participar de este homenaje al fiscal Alberto Nisman en el segundo aniversario de su fallecimiento.

La amplia decisión, uniéndose a tres peticiones, determina que, asumiendo que el gobierno no pueda encontrar una “buena causa”, las mujeres podrán leer la Torá en el Muro Occidental, y el gobierno ya no podrá argumentar que el área del Arca de Robinson “constituye un acceso al Muro Occidental”. La corte no discutió la decisión del gobierno de enero de 2016 de construir una zona para el culto igualitario en el área del Arca de Robinson, que actualmente es también un parque arqueológico.

Desde Plural JAI | Judaísmo Amplio Innovador compartimos y adherimos a las palabras de Mishkán y acompañamos a Lina Szwarc y su familia en este díficil momento.

Queridos amigos de Mishkán,

Encontrarán debajo de estas lineas una nota que difundimos a pedido de su autora, la Sra Lina Szwarc. Al dolor inmenso e inimaginable por el fallecimiento de su pequeña hija se agrega la despiadada actitud de la AMIA al no permitirle la sepultura en sus cementerios alegando el no reconocimiento de las conversiones no ortodoxas al judaísmo. Esta situación, que no es nueva, además del repudio que merece vuelve a confrontarnos con la necesidad de involucrarnos y comprometernos en nuestras instituciones para lograr que sean respetadas las diversas aproximaciones, miradas y formas que toma lo judío. 

Rabbí Reuben Nisenbom

Presidente 

Diego Elman

Seminarista rabínico

El Gran Rabino Sefardí Itzjak Yosef, determinó durante su lección semanal de Torá que las mujeres no deben servir en las Fuerzas de Defensa de Israel ni en el servicio nacional, y menos aún en los papeles de combate.
El rabino jefe mencionó una decisión halájica hecha por el erudito sefaradí Maimónides, quien estableció que “a las guerras mandadas por la Torá todos salen, incluso un novio recién salido de su habitación y una novia del palio nupcial”.

En mayo pasado, renuncié al gobierno israelí y al parlamento. Así lo hice, en gran medida, por razones de política interna, incluidas las diferencias con el primer ministro Binyamin Netanyahu sobre cuestiones tales como el respeto al estado de derecho y la independencia del Tribunal Supremo. La política nacional hacia los palestinos no estaba en el centro de mi renuncia, pero no es ningún secreto que difería en ese frente con algunos de entre el gobierno y en la Knesset en la que he servido.

Hay voces en Israel que favorecen una anexión a gran escala de Cisjordania y Gaza, tal vez incluso el desmantelamiento de la actual “separación política” entre las dos comunidades y la extensión de la ciudadanía israelí a los habitantes actuales de la Autoridad Palestina (AP). Creo que este enfoque sería un grave error, uno que pondría innecesariamente en peligro el carácter judío y democrático de Israel. Aunque no creo que el primer ministro se adhiera personalmente a estos puntos de vista, las señales mixtas que emanan desde dentro de su gobierno sólo animan a terceros para aplicar políticas problemáticas que perjudican los intereses de Israel. En este tema – en el compromiso inquebrantable de la preservación del carácter judío y democrático – el gobierno del país y sus ministros deben hablar con una sola voz.

Legisladores de tres partidos de la coalición patrocinan un proyecto de ley para impedir que las mujeres usen talitot o mantos de oración, que lean la Torá y toquen el “shofar” (cuerno ritual) en el Muro Occidental.

Un grupo de 16 miembros de la coalición gobernante presentó un proyecto de ley a la Knesset que prohibiría cualquier práctica en el Muro Occidental que no sea estrictamente ortodoxa e impediría servicios de ambos mixtos en la zona conocida como la plaza superior, justo arriba del espacio para oraciones separadas por género, frente al Muro.

La aprobación de la nueva “Ley del Kotel” evitaría cualquier práctica religiosa que “ofenda a los fieles en el sitio religioso”. Además proporcionaría al Gran Rabinato ortodoxo y a la Corte Rabínica de Israel la jurisdicción exclusiva sobre el Muro de los Lamentos.

Itongadol.- Las organizaciones miembros del movimiento conservador Masorti del judaísmo han emitido el lunes en Nueva York, la siguiente declaración con respecto al anuncio del partido Shas de que presentaría un proyecto de ley a la Knesset -parlamento israelí-que prohibiría cualquier práctica en el Muro Occidental que no se consideren estrictamente ortodoxos:

El movimiento Conservador / Masorti está indignado por el proyecto de ley del Partido Shas, el cual prohibiría que los servicios igualitarios tuvieran lugar cerca del Muro Occidental, y prohibiría a las mujeres usar talitot o tefilín en el Kotel. Si fuera a pasar la Knesset, esta prohibición representaría un gran revés no sólo para el movimiento Masorti (conocido como Conservador en América del Norte), que durante años ha estado involucrado en una batalla para crear un espacio permanente para la oración pluralista e igualitaria El Kotel, sino para todos los judíos y además, rompería la relación Diáspora-Israel. El proyecto de ley también prohíbe a las mujeres de leer la Torá o soplar el shofar en la sección de mujeres.

Circular 11

- Su existencia se mantuvo en secreto 67 años.
- Muchos judíos perecieron en la Europa nazi por su causa.
- El nieto de uno de los diplomáticos que la aplicaba batalló hasta lograr que el estado argentino reconociera su existencia.

UKI GOÑI

Firmada por el Canciller José María Cantilo el 12 de julio de 1938, la “Circular 11” restringió la entrada de judíos que huían del régimen nazi. En su primer párrafo, refiere a la Conferencia de Evian, que sesionó del 6 al 13 del mismo mes en Francia, donde más de 30 países, incluyendo Estados Unidos y la Argentina, firmaron un acuerdo que buscaba un destino seguro para los refugiados judíos que huían de Alemania y Austria. O sea, mientras participa públicamente de una conferencia para salvar estos refugiados, Argentina dicta una norma secreta prohibiendo su ingreso.

Así, la circular neutraliza los “compromisos … que puedan derivar de nuestra participación en las Conferencias y organizaciones internacionales que estudian en estos momentos una solución general al respecto”. La “organización internacional” referida es la Liga de las Naciones, que en 1938 trató también el tema de los judíos que huían de Alemania. La circular luego cita “los convenios bilaterales últimamente celebrados para la admisión de agricultores extranjeros”, una clara alusión a los acuerdos de colonización firmados para la admisión de agricultores judíos alemanes.

Para detener el influjo que pudiera resultar de estos acuerdos, ordena a los cónsules argentinos “negar la visación … a toda persona que fundadamente se considere que abandona o que ha abandonado su país de orígen como indeseable o expulsado”. La referencia “indeseable” como sinónimo de judío era de uso corriente en documentos de Cancillería de la época. El archivo de Cancillería guarda cartas en las que sus cónsules invocan la “Circular 11” como justificativo para la negación de visas a judíos. Así, sin emplear explicitamente la palabra “judíos”, la circular deja bien en claro su objetivo.