Marc Levy reside en el kibutz Zikim, ubicado a cinco kilómetros de la Franja de Gaza. Es Director General del Movimiento kibutziano y Master en estudios de la historia del mundo árabe-musulmán y experto en política del Medio Oriente, con estudios en Israel y Francia. En esta entrevista, realizada vía telefónica, no duda en asegurar que: "Hamas ganó puntos, sin dudas. La cuestión es qué va a pasar a partir de allí".
¿Por qué el canje de palestinos por el soldado israelí, Guilad Shalit, se llevó a cabo ahora; después de cinco años de estar en cautiverio?
Voy a dar mi opinión, porque no conozco las razones internas, pero pasaron algunas cosas que me parecen importantes y que llevaron a la decisión de hacer el canje ahora. La primera de ellas, desde el punto de vista de Israel, es que hubieron algunos cambios importantes en la posición tradicional de Hamas. Estos, durante mucho tiempo tuvieron algunas exigencias a las que poco a poco fueron renunciando, en relación a algunos nombres de prisioneros que exigían liberar; hubo en cierta manera un cambio en la posición de Hamas. La propuesta de hace uno o dos años, no es la misma que la de ahora, y bajaron ciertas demandas que para Israel, simbólicamente tenían importancia, entonces esta situación posibilitó a Netanyahu intentar cerrar este asunto, en el sentido político. La segunda cosa que me parece, que tuvo una influencia también para Israel, es el cambio político que esta atravesando Egipto, y del que nadie sabe adonde va. Digamos que Israel tiene -por ahora- un interlocutor y no sabemos si después de las próximas elecciones de noviembre, las cosas en Egipto no van a cambiar hacia una dirección de mayor islamización y eso también tiene su importancia. Y la tercera, desde el punto de vista de Hamas, es lo que pasa en Siria. Creo que Hamas esta pensando muy seriamente en trasladar su centro político de Damasco a Jordania, porque Siria empieza a tornarse un país muy inestable políticamente. En definitiva, todas estas cosas juntas llevaron a ambos actores a intentar encontrar la manera de cerrar este episodio del secuestro de Guilad Shalit.
Teniendo en cuenta que el año próximo habrá elecciones en Israel y en momentos donde existe una interna importante entre Netanyahu y su Canciller Lieberman, ¿se podría afirmar, desde el punto de vista de la política interna en Israel, que la liberación de Shalit es una victoria de Netanyahu sobre Lieberman, cuyo partido -Israel Beteinu- votó en contra de este acuerdo para liberar a Shalit?
En Israel, como en todo el mundo, los políticos hacen cálculos pensando en las próximas elecciones sin importar cuál es el tema, o sea, si me preguntas si hay algún tipo de cálculo electoral, imagino que sí. Sin duda eso fue la manera que permitió a Netanyhu virar un poco más hacia el “Centro”, porque es la manera que tiene de diferenciarse de Lieberman, que representa hoy en día a la derecha más extremista, y es verdad que ante el hecho de la votación por este acuerdo de liberación, la mayoría de los representantes de Israel Beteinu votaron en contra, y esto marca una diferencia y hace que Netanyahu emerja como un dirigente de centro-derecha, aunque en definitiva no me parece que haya sido el cálculo más importante.
Y tomando en cuenta la interna palestina: ¿considera que este canje fortalece a Hamas ante Al-Fatah?
Sin dudas, sin dudas. Hoy en día veo por la televisión lo que esta pasando en las calles de Cisjordania, porque en Gaza el grupo Hamas gobierna, y a su vez en Cisjordania hay mucho entusiasmo; muchas banderas verdes, líderes de Al-Fatah que dicen: “esta vez hay que agradecer a Hamas”, por lo tanto se podría decir que en ese sentido Hamas ganó puntos, sin dudas. La cuestión es qué va a pasar a partir de allí, pero en ese tema Hamas aparece como el movimiento que “probó” que la fuerza trae resultados.
A partir de esta última reflexión, ¿se podría decir que exista la posibilidad de que el presidente palestino Mahmmoud Abbas pierda parte de su respaldo internacional para lograr la legitimación del Estado palestino a partir del auge conseguido por Hamas?
Yo diría que mucho mas depende de cómo Israel va a accionar ahora, porque yo soy de los que piensan que Israel tiene que aprovechar este episodio para cambiar su posición en relación a Hamas. Primero habría que cambiar la posición hacia el cerco en la frontera con Gaza, creo que hay que reconsiderar, ahora que Guilad Shalit ya está en casa, este cerco que fue hecho después del secuestro de Shalit, ahora hay que reconsiderarlo; me parece que habría que pensar un cerco que tenga más que ver con el control de entrada de armamentos y cosas así, pero no un cerco general como el que esta hasta ahora, y la segunda cuestión, me parece que Israel debería reconsiderar su posición ante Hamas, si esto sucede no hay dudas de que vamos a experimentar un cambio internacional hacia Hamas, la posición de Israel va a ser muy determinante a partir de lo que pasó con la liberación del soldado.
¿Considera viable que se produzca un “alivio” en los controles que Israel tiene sobre la Franja de Gaza?
Digamos que si Israel llega a algún tipo de negociación nueva con Hamas, primero estaría reconociendo a Hamas como interlocutor válido. Si Hamas llega a algún tipo de negociación directa, aunque no hay dudas de que la liberación de Shalit es la consecuencia de negociaciones directas con Hamas; decía, que si logran llegar a algún tipo de cambio en la postura de Israel ante Hamas y se alivia un poco el cerco que esta en Gaza, me parece que algunas cosas van a empezar a cambiar, porque es Hamas quien gobierna Gaza y no me parece muy alocado esta posibilidad, por lo tanto, si Israel reconsidera su posición, habrá sin dudas un influencia para un cambio en la política internacional bastante novedoso.
Se podría decir entonces que en términos políticos hay un cambio de paradigma, ya que tanto Hamas como Israel terminaron de alguna manera reconociéndose mutuamente tras el canje de prisioneros…
Sí, hay que reconocer que hubo negociaciones directas con Hamas, sino, no se hubiese obtenido la liberación de Shalit. También existe un dato novedoso e importante, algo que hasta ahora no había sucedido, y es que dentro del cuadro de la liberación de prisioneros, por primera vez se liberaron presos árabes-israelíes; esta era una condición a la que Israel siempre se negaba: liberar a ciudadanos árabes-israelíes que habían atentado contra Israel o ayudado a hacerlo; y esto es muy significativo porque coloca a Hamas en una situación de representación de los árabes-israelíes, y éste es un hecho a tener en cuenta, que sin dudas podrá cambiar cierta correlación de fuerzas en el terreno palestino.
¿Es posible considerar que todo este proceso podrá servir como impulso para retomar las negociaciones de paz entre israelíes y palestinos?
Va a depender mucho de la posición que adopte Israel hacia Hamas, como decía antes. Para Hamas, poder ser reconocido como interlocutor de la posición palestina es, a lo mejor, el logro más grande que podrían obtener; aparte de representar a miles de palestinos tras la liberación de mil veintisiete prisioneros: quinientos setenta y cinco prisioneros que son liberados como un acto de buena voluntad hacia Abu Mazen, y cuatrocientos cincuenta, que están más ligados a Hamas, por un soldado israelí; pero, no hay dudas que para el pueblo palestino Hamas es quien representa esta gran liberación, y si sumamos esto al hecho de que Hamas puede tornarse en interlocutor de la cuestión palestina y empezar a entrar en el juego de representar y definir la legitimidad internacional de los palestinos; no nos olvidemos que Europa y Estados Unidos boicotearon sistemáticamente a Hamas, o sea, puede haber un cambio muy significativo.
¿Y si Hamas logra esta legitimación a la que usted ser refiere, tanto Estados Unidos como algunos países europeos e Israel podrán dejar de definirlo como grupo terrorista?
Empezaron a ser una entidad política, no seria el fin del episodio terrorista, pero esto también llevaría a Hamas a replantearse como hacer política en la arena internacional. Hasta ahora Hamas era considerado una entidad terrorista, pero en el momento en que Hamas entra en el juego de la política internacional tiene que tener en cuenta que existen reglamentos y que su estrategia debe cambiar. Ahora, en todo esto, hay una cuestión de financiamiento: ¿quién financia a Hamas y cual va a ser la posición de Irán en todo esto, por ejemplo?, nada de esto es simple, pero Israel debe redefinir cual es su posición respecto a Gaza, y mira que yo vivo en un kibutz que está a cinco kilómetros de Gaza, pero me parece que puede ser para Israel una manera de presionar a Hamas para que entren en el juego de la política internacional, y esto va a tener un precio en el interior del movimiento palestino, pero ese ya no sería un problema para Israel.
