Ud. está aquíElecciones AMIA. Todo tiene un límite. Ante la mentira, la Verdad de los hechos

Elecciones AMIA. Todo tiene un límite. Ante la mentira, la Verdad de los hechos


Publicado por: David Salischiker el 06 Junio 2013

Bookmark and Share
Autor: 
Plural JAI

 

 

Todo tiene un límite.
Ante la mentira, la Verdad de los hechos.

Finalmente, se ha elegido una nueva conducción en la AMIA.

Como mucha agua ha corrido bajo el puente, y porque siempre le hablamos a los socios que nos apoyan con la verdad, queremos compartir con Uds. todo lo que ha sucedido antes y después de las elecciones del 07 de abril en AMIA, hasta concluir con la Asamblea Electoral del 30 de mayo. Si bien es extenso, vale la pena leerlo hasta el final.

Durante todo el proceso electoral, en el que trabajamos incansablemente para lograr que la mayor cantidad de judíos participe de la vida comunitaria, como lo venimos haciendo desde, hace 5 años desde la creación de Plural JAI, nos agredieron y difamaron permanentemente.

Aquellos que están claramente alineados con un partido político de la Ciudad de Buenos Aires nos acusaron de ser “K”, sin comprender que conformamos la coalición más amplia, plural e inclusiva que se haya formado jamás en la vida comunitaria, con una clara visión de no trasladar hacia el seno de nuestra comunidad, disputas políticas nacionales que nada tienen que ver con la vida judía. Y porque al igual que el gobierno nacional, no puede ver la política de otra forma que no sea con la lógica amigo-enemigo.

Esos mismos sectores, que curiosamente utilizaron las prácticas políticas del sector con el que nos intentaban vincular, se valieron de periodistas e intelecutiales mediáticos como candidatos testimoniales.

El día siguiente de la elección, el segundo candidato de AMIA es de TODOS, José “Pepe” Eliaschev, renunció a ser representante, recién electo. El mismo candidato, al día de presentación de las listas, ¡¡¡tenía una deuda de 4 años en su cuota social!!

También, utilizaron los “servicios” de “respetados intelectuales” los que lamentablemente,  se prestaron a la difamación y la mentira. Nos referimos al Dr. Marcos Aguinis que no se cansó de calumniarnos y acusarnos por el gasto de nuestra campaña.

Aquí vale la pena remarcar algunas cuestiones. Aquéllos que sólo ven la actividad política como una actividad rentada o que sólo se puede hacer con mucho dinero, no pueden comprender el fervor militante y el apoyo desinteresado de mucha gente que quería que nuestra comunidad sea verdaderamente plural e inclusiva, que no se discrimine a nuestro hermanos ni que haya judíos de primera o de segunda.

Fuimos la única agrupación que hizo distintas actividades recaudatorias, en particular una cena multitudinaria realizada en el Seminario Rabínico Latinoamericano, que nos permitió juntar parte de los fondos que utilizamos para la campaña.

Tampoco comprenden que con creatividad y participación voluntaria se pueden lograr, sin gasto, la mayoría de las difusiones de nuestras ideas, fundamentalmente a través de Internet y las Redes Sociales.

Ahora bien, se cuestiona el volumen de la campaña. La razón es muy simple. Los sectores no ortodoxos no se caracterizan por seguir ciegamente a un líder todopoderoso sino que se enriquecen del debate de opiniones diferentes y hasta contradictorias, y que no son llevados como “animales al matadero”, ni sus cuotas son pagadas en cinco direcciones. Cada uno de nuestros seguidores o potenciales votantes necesita participar y ser convencidos, y vencer la apatía para concurrir a emitir su voto. Entonces, es allí donde la difusión de nuestras ideas, utilizando todos los mecanismos posibles, resulta fundamental.

Fue gracias a esa gran movilización que venimos logrando nuevos records de participación de los socios en las elecciones de AMIA. Vale la pena destacar que en esta elección votaron casi 15000 socios y en la anterior un poco más de 10000, mientras en la elección del 2005 participaron menos de 3000 socios y en la del 2008 casi 7000.

Señor Aguinis, ya que nos pregunta tanto a nosotros cómo financiamos nuestra campaña, sería bueno que explique como la agrupación que Ud. apoya financió los costosos carteles luminosos en los subtes de la ciudad de Buenos Aires con la cara del Sr. Eliaschev (que después se quedó en boxes) y la enorme cantidad de llamados telefónicos automáticos que se recibían en los teléfonos de los socios. ¿Lo pueden mostrar?

Nosotros sí. Tenemos documentados todos los ingresos y egresos y aun hoy estamos tratando de saldar algunas deudas que todavía tenemos con distintos proveedores que confiaron en nosotros.

Pero hablando de agresiones, también soportamos el permanente acoso de ciertos adláteres de sectores ortodoxos que se pasaron la campaña hostigando en nuestros espacios en las redes sociales y en particular a nuestro candidato a Presidente, LUIS GRYNWALD, el que se vió obligado a suspender su perfil en Facebook por el nivel de dichas agresiones. Hubiera sido mejor que se dedicaran a hablar de ellos y no a atacar al adversario. Pero eso no entra dentro de su lógica de pensamiento, porque seguían claras directivas.

Cuando conformamos Acción Plural Comunitaria, lo hicimos de manera amplia e inclusiva, respondiendo al reclamo de los socios en la elección del 2011, que cuestionó la falta de unidad de los sectores que tenían propuestas similares. Y así lo intentamos y lo hicimos, sumando a esta nueva coalición a distintos sectores que participaron en el Frente Comunitario. Principalmente AVODA, histórico espacio que condujo la Kehilá durante mucho tiempo, aunque hoy desgastada, desprestigiada y profundamente dividida. Además, las Socio Deportivas y el Movimiento Conservador, entre otros espacios.

Mucho podríamos comentar de la falta de compromiso humano y económico de los dirigentes de AVODA, y muchas eran las dudas que teníamos, pero primó el reclamo de unidad. Y así lo hicimos.

Mucho ha pasado desde el 07 de abril hasta el 30 de Mayo.

Y vale la pena contar la verdad.

Intentamos por todos los medios lograr una lista de consenso, en donde todos los sectores cedieran algo y se respetara la proporcionalidad surgida del resultado electoral y reconociendo a la primera minoría, a pesar de que algunos de nuestros integrantes sostenían que, dado el resultado y la imposibilidad de lograr llevar adelante nuestros postulados, era mejor mantenernos en la oposición y seguir construyendo nuestro espacio pluralista pudiendo mirar a los ojos a todos los socios que nos votaron.

En ese sentido un grupo de nuestros dirigentes tuvo que soportar actitudes deleznables y mezquinas, a pesar de lo cual se intentó hasta el último minuto lograr el objetivo de una conducción con representación de todos.

Queremos en este punto destacar y resaltar la dimensión moral y ética de uno de los mejores dirigentes que tiene nuestra comunidad, líder natural y gran generador de equipos de trabajo, con  un enorme compromiso comunitario y capacidad de trabajo.

Nos referimos a LUIS GRYNWALD.

Como siempre utilizaron el argumento de que lo único que nos importaba era lograr que Luis fuera presidente y lo acusaban de “personalismo” confundiendo “Liderazgo” con personalismo, lo primero que hizo Grynwald, en pos de dar el ejemplo para lograr el consenso, fue dar un paso al costado.

Pero eso no alcanzó.

Porque si no era Luis, era fulano o mengano y siempre había un veto para cualquiera de los dirigentes que no fueran del Movimiento conservador. Nos referimos al planteo de los secuaces del Rabino Bergman.

En esas conversaciones, tuvimos que soportar todo tipo de agresiones, difamaciones y mentiras.

Y a pesar de ello, lo seguimos intentando.

Mientras eso ocurría, en paralelo, el “Gran Hermano” Levin, digitaba lo que iba a ocurrir y se aprovechó del “huevo de la serpiente” que teníamos en nuestras filas, AVODA.

Los viejos y desprestigiados dirigentes de ese espacio, desesperados por ocupar cargos en una comisión directiva con mayoría ortodoxa, se dispusieron a traicionar sus convicciones y a los socios que los votaron.

Les va a resultar difícil mirar a sus esposas, esposos, hijos y nietos a los ojos y explicarles lo que han hecho.

Mucho más a la mayoría de ellos que provienen de una de las históricas Escuelas de la red escolar judía, el Scholem Aleijem.

¿Cómo le van a explicar a los miles de exalumnos que recibieron en esas paredes valores y principios que están mancillando ahora? ¿Cómo se lo van a explicar a los padres de ahora, muchos de los cuales no pueden ser socios plenos de AMIA?

Señores de Avodá: todo vuelve.... y la traición con el tiempo se paga...

Por último, a los 5533 socios que nos votaron y a los que votaron a otras listas pero que persiguen los mismos ideales, les decimos que no dejaremos de bregar por una comunidad que incluya a todos los judíos sin importar la forma en que deciden vivir su judaísmo, que no dejaremos de trabajar por una comunidad en que no haya socios de primera y de segunda, y que redoblaremos el esfuerzo para lograr lo que todos queremos: Una Comunidad Abierta, Plural, democrática, ética e inclusiva.

 


DAVID SALISCHIKER

RAUL STOLARZA

Secretario General

Presidente

 

 

Plural JAI | Judaísmo Amplio Innovador
Buenos Aires, 06 de Junio de 2013

Sin votos aún
Bookmark and Share