Ud. está aquíEl último RAT

El último RAT


Publicado por: Anónimo el 02 Agosto 2017

Bookmark and Share
Autor: 
Elias Sporn

 

El pasado jueves 6 de julio asistí al RAT (Asamblea de Representantes de AMIA) como lo vengo haciendo de forma sistemática en los últimos 10 años, solo que en esta oportunidad como oyente.
Siendo las 19,30 horas y con la presencia de 60 representantes, se abrió el acto donde debían tratarse un sinnúmero de puntos, incluidos la aprobación de presupuestos, balances y gestión de la anterior Comisión Directiva.
Antes de iniciar el orden del día el Sr. Pablo Colman Lerner solicito incluir en el próximo RAT el tratamiento y derogación del acuerdo firmado en el año 2007 por el Sr. Luis Grynwald como presidente de la Institución en aquel momento y la gran mayoría de los factores comunitarios, relacionado con el cementerio, los conversos y los socios. Sobre este particular volveré al final ya que merece poner en contexto el planteo expuesto por el miembro representante del “Movimiento Conservador”.
Comenzaron a tratarse los puntos formales y luego el Dr. Jorge Leicach hizo un somero informe de los balances 2014, 2015 y 2016 y de los presupuestos 2015, 2016 y 2017 los que fueron aprobados sin siquiera hacer una sola observación. No esperaba otra cosa por parte de los miembros de la Lista del Frente Avodá, Unidad Comunitaria, Likud y Sionista Apartidario ya que miembros de esos factores habían integrado la Comisión Directiva con lo cual resultaba ilógico suponer algún tipo de observación. Lo que si me llamo poderosamente la atención es la aprobación de Balances y Presupuestos por parte del “Movimiento Conservador”. Ni un solo comentario, ninguna apreciación, nada para discutir. No preguntaron ni siquiera porque desaparecieron en esta última gestión las inversiones en dólares y pasamos a endeudarnos con préstamos a corto y largo plazo, o porque se sub aplicó el presupuesto en educación, o debido a que se incrementaron de semejante manera los documentos a cobrar pero no así las  previsiones por incobrabilidad, etc., etc., etc. Lejos estuvo su actuación de los postulados de su campaña.

Posteriormente el Sr. Mario Sobol como Secretario General saliente dió un informe de los proyectos generados. Aprobado seguidamente el Tesorero Sr. Chaieno dió un informe de las propiedades enajenadas y vendidas. Aprobado por último y con referencia a los puntos que personalmente me hacían ruido subió a dar un informe el Sr. Leonardo Jmelnitzky.
Como preámbulo mencionó que todo esto fue a raíz de las impugnaciones y juicios presentados por Plural JAI y Amia es de Todos en violación al artículo 16 del Estatuto con lo que nos podrían correr las sanciones previstas en el mismo. Así como que a raíz de nuestra posición y la falta de quórum la Institución se vio seriamente comprometida. Omitió maliciosamente decir que gracias al accionar de Plural Jai y Amia es de Todos se vieron obligados a mejorar el padrón (aunque se realizaron las elecciones con un padrón defectuoso) y que todas y cada una de nuestras denuncias se corroboraron por la justicia y el órgano de contralor. Tampoco dijo que el BUR (ortodoxos) más los que traicionaron a  sus votantes y les dieron su apoyo tenían quorum propio, pese a lo cual no lograron en estos años que ni sus propios miembros del RAT concurrieran.
Por lo tanto y dado la existencia del quórum necesario se aprobó la cuota mínima de $21, la participación en las elecciones con el pago de los años 2015 y 2016  independientemente del atraso que presenten en sus cuotas (pero sin condonar la  deuda anterior) y que el padrón fue arreglado con la veeduría del INAES para lo cual se le  encomendó a la empresa SGB Information Services SA la tarea. Sobre todos estos temas tengo una visión particular. Las media verdades son mentiras. El ex presidente de la  Institución parece desconocer que ningún Estatuto puede estar por sobre la Ley, y la Ley  es la que nos amparaba a presentarnos ante los distintos fueros si se demostraba la  existencia de anomalías, cosa que quedó suficientemente documentada y reconocida por el Organismo de Contralor, en este caso el INAES. Debería recordar el Sr Jmelnitzky que  se solicitaron 7 Asambleas Extraordinarias a las que la Ortodoxia no asistió y en por lo  menos 3 de ellas se planteo como orden del día el tema cuota mínima. Esto se debía a  que se habían detectado más de 8000 socios (todos ellos en los mismos domicilios de  pago ligados a la ortodoxia) con cuotas que iban de $1 a $6. La condonación de cuotas  para poder votar fue decidida por la CD sin aprobación del RAT, y por último que le hayan solicitado a la “prestigiosa firma SGB Information Services SA la tarea de chequeo de documentos, domicilio, fechas de nacimiento, etc que estaban mal cargados en los padrones es incorrecta. De este hecho puedo dar fe ya que el nombre del la empresa SGB contiene las letras pertenecientes a sus socios originales y la letra “S” corresponde a mi apellido Sporn. La firma le suministro a la AMIA hace ya varios años una clave para que puedan hacer consultas ilimitadas, con lo cual la tarea debió haberla generado la Institución. Una vez más las media verdades resultan ser mentiras.
Finalmente, me tengo que dirigir al “Movimiento Conservador”. Ya desde la campaña eleccionaria, campaña en la que Plural JAI no estuvo involucrada ya que no presentamos lista, sufrimos agresiones por parte de Mercaz. Hasta emitieron flyers caratulados “Terminar con los hipócritas”.
Como se observa, parece ser que quienes no tienen memoria son estos dirigentes que con el afán de conseguir una posición en la comunidad difaman que a quienes  persiguen los mismos postulados que ellos mismos proclaman. La CD que presidió el Sr Luis Grynwald fue la primera que tuvo el coraje de hacer público un debate evitado y ocultado en gestiones anteriores y que el propio Movimiento Conservador reconoció como un error por la no suficiente participación. La dirigencia de Mercaz parece no  recordar que la AMIA se origina en el año 1894 con el nombre de Jevrá Kedushá, que el Rabinato siempre ha sido ortodoxo, que en el año 1927 el Rabino Sitón publico la excomunión (Jerem) y que recién en el año 1962 se funda bajo el liderazgo del Rabino Marshall T. Meyer Z”L el Seminario Rabínico Latinoamericano. Fue el Conservadorismo el que no le anticipó a sus conversos que las mismas no serian reconocidas para los
entierros en los Cementerios administrados por la AMIA. Deben recordar que a partir de esa carta tan criticada se iniciaron las tareas de construcción de Tablada de un Cementerio “Conservador”, y también deben recordar que por el bien de la comunidad la dirigencia debe trabajar por una evolución. Advertimos que la irresponsable y demagógica actitud de los miembros del RAT que piden la derogación del único elemento de avance hacia la posibilidad de que los conversos por el movimiento  conservador puedan ser enterrados en nuestra kheilá será su única y exclusiva  responsabilidad, y ante cada persona que no pueda ser sepultada en Tablada le haremos llegar a sus familiares y deudos los datos de quienes han impulsado esa incomprensible idea, en lugar de estar luchando codo a codo para la plena vigencia de los derechos de todos los judíos sin distinción entre quienes nacieron y quienes eligieron ser judíos..


Elias Sporn
Socio 104803

 

Su voto: Ninguno Promedio: 5 (2 votos)
Bookmark and Share